任何階段、地域的文化往往具有歷史局限性，不論它多麼輝煌悠久，都有其產生、存活的條件和環境，看不清這一點很容易陷入緣木求魚、刻舟求劍的可笑境地——這是我看了《孟子他說》後的最大感觸！同樣原因，隨著社會的進步，文化也是不斷創新、發展的。
尤其在推崇“國學”的今天，所謂的傳統經典也許會在一定範圍和程度上將我們引入泥潭。原因如下：
國學經典產生於落後的原始、奴隸、封建社會，被封建學者奉為“經典精華”的文化必然打上了階級、時代的烙印，可能大部分只適用於“過去”，當然也存在為數不多的超越時空的經典；
由於缺乏背景環境的了解，很多經典被誤解、誤用、濫用；
在社會大變革的時期，多種文化思想激烈碰撞，容易使人迷茫、迷信“國學”。
雖然《孟子他說》有許多調侃過頭的地方（甚至令人生厭），但剔除這些不太重要的部分，還是有許多精彩、有見地的剖析，從而幫助我們認識一些典籍的本來面目。以下是我節錄的有趣片段，原文詳見附件《孟子他說1-3》（txt文件）。

禮儀之邦
其中的“禮儀”是指等級制度森嚴、統治秩序井然，而不是禮貌、禮讓、謙恭、彬彬有禮。

覺悟之佛“成仙”
佛之所講，本來是教育，是學說，後來成了宗教，味道就開始變了。佛明明教導人們要戒除貪、嗔、痴，才有望解脫世間苦，可拜佛的人裡有幾個不是懷著貪念？有幾個不是求佛祖和菩薩滿足自己的貪念？
求平安者是貪生，求富貴者是貪財，求姻緣者是貪色，行善者是貪福報。
佛早已從原本的“覺悟之人”變成了神通廣大的神仙了，很多所謂的佛教信徒也就從提高修養、思想境界的“修行者”蛻變為貪生貪財貪色貪福報的、愚昧可笑的“迷信徒”。

人民一思考，皇帝就緊張
朱元璋為了一個綿羊世界的夢想，禁錮社會思想、篡改儒家典籍、血腥清洗官僚勢力、編纂苛嚴律法，力圖創造沒有獨立、自由思想的“順民”社會。
朱元璋的努力可稱之為“澤披後世”，大大強化了君權專制的威力——為後來的明、清王朝所繼承、發揚光大，形成了無可比擬的“順民世界”的慣性與惰性，使中國在長達200年的時間裡任人宰割。儒學、佛教等成為統治工具後，為維護“順民世界”做出了不可磨滅的“貢獻”。

民權思想：民為貴，社稷次之，君為輕
《孟子他說》書中解釋為“也就是約略用現代概念表述為人權與主權孰先孰後的問題”，我反复思考後認為：書中解釋有不妥之處，孟子的“民為貴，社稷次之，君為輕”也難以適用於現代。
孟子時代的國，是來源於周朝的分封制，他所說的國或社稷更多的含義應該類似於漢代權閥大吏的屬地（同屬於一個王朝政權），決然不是現在意義上的國家。如果把“民”理解為人權，那麼在政治意義上應與“政權”對應。人權有階級屬性，則政權必然先於人權，而一國主權的獨立則是政權、人權的基本保障——我們看到，歷史上的殖民地、半殖民地國家或地區幾乎都是落後、貧窮的，人權、民主簡直是一種奢望，香港由於其歷史、地理、經濟等方面的特殊性成為極少的特例。
因此，如果有人說：假如日本或美國成果地全面、成功地佔領中國，中國沒準兒發展得更好，實在是一派胡言、漢奸行徑。遠了不說，看看今天的伊拉克、阿富汗、索馬里，美國所奉行的人權至上的結果是長期、深重的舉國災難。

更受歡迎的商鞅、韓非
商鞅成為變法、改革的符號，韓非成為法治的代言人，他們在春秋戰國是最受歡迎、貢獻最大的一類人物。他們針對社會的環境和條件，制定合理的國家管理制度和政策，強調法治（而非人治）。他們的鮮明特徵是，在特定的理念或理論的指導下，設計、執行系統化、全面細緻的製度體系。
反觀孔孟，更多的是談論理念、理想，儒學內也是派系林立。所以，《孟子他說》的定性結論是：儒學“大而無當”，聽上去有道理，可又沒什麼實際意義，有點像老生常談。所以，儒學後來被更多地用於思想統治、政權統治，創造順民世界。

偉大的馬克思主義、光輝的毛澤東思想
無人能夠否定偉大的馬克思主義。而光輝的毛澤東思想是那個年代的中國化的馬克思主義，它是中國走出危難、步入富強的思想理論武器——而不是什麼孔孟之道、黃老之學、歐美的和平演變讓中國人民站起來的。在新形勢下，馬克思主義必然會有新的發展和變化。我想，所有的中國人都需要有思想理論探索、創新、實踐的勇氣和壓力。
最關鍵的是：洋為中用，古為今用，在充分、深入掌握國學及外來文化的基礎上，有選擇地吸收、應用。過於迷信國學、不求甚解，實在是誤國誤民。
以上僅是我對《孟子他說》部分內容的讀後感想，必定有失偏頗，姑且用作引玉之磚，歡迎您的指正。